利益驅動是塑料托盤市場各類亂象發生的始作俑者，再進一步來說，處置與收益嚴重違反和極不對稱是塑料托盤市場亂象屢禁不止的根源。縱觀當下的各類塑料托盤市場之所以違法違規多次發生無不與原則、規矩、甚至立法不完整及處置太輕有關。

依法依規對打亂塑料托盤市場、危禍塑料托盤市場的做法予以從嚴懲罰的主要作用不言自喻，對全部社會和工作發生警示，防止類似工作再次發生，讓塑料托盤市場遵從展開規律使其不偏離正軌是完結有用懲罰的起點和落腳點。可是，假設處置額度大幅低于違法收益，就會在一定程度上鼓動、鼓動公司和單個依托違法違規來完結更大的收益，畢竟會構成依然故我、隨心所欲、信馬由韁的塑料托盤市場工作環境，對塑料托盤市場化、法制化的塑料托盤市場沖擊無疑是毀滅性的，我們無理由不警惕、不驚醒而加以大力防范。

我們或許在履歷了“欣泰電器”因虛偽上市遭遭到的嚴重懲罰實際以后會從中吸取更多的深化經驗；但與“萬福生科、綠大地”等違法違規所得對比，我們存在的僥幸心理或許更為嚴重。因此，對違法違規的從嚴懲罰不是權宜之計，而應成為一種常態、一種常規。緊繃監管之弦，彈奏出調和之音，才華非常好地保護塑料托盤市場公平正義，社會各界極力呼叫的剛性退市，倒霉出清，凈化塑料托盤市場環境才華實在得以完結。

可是，仔細研讀《證券法》中的條款，其處置條款之輕無異于不得要領，也才有對“安碩信息”涉嫌誤導性陳述，宣告觸及公司將來運營信息時不完整、不精確，不行慎重客觀進行區區頂格的罰款60萬元處置，對高某給予警告，并處置款30萬元；對曹豐給予警告，并處置款20萬元。如此處置又怎能起到應有的警示作用？又如何能讓違法者遭到震懾害怕？讓后來者望而卻步？因此，對《證券法》中不適宜、落后于時代展開的有關條款進行修訂尤顯必要和火急。

我們可以大約的算算賬：實習控制人高某及聯席股東占公司總股本的30.09%，未稀釋之前的股份數大約0.205億股，股價從2014年4月30日收盤價28.3元，推高到2015年5月13日的最高成交價474元，賬面浮贏從前抵達驚人的91億元之巨，依照除權除息攤薄股本以后，依照2016年7月12日的收盤價47.10元計算，其市值亦高達194億元，與區區60萬元公司罰款和對自個的處置對照何止是小巫見大巫。顯著，這么的處置力度是很難對其發生有用震懾的。

與世界上通行做法對比，更能看出中國對托盤廠家違法做法的“寬恕”。如美國塑料托盤市場是以信息宣告為原則的監管，美國證券法的基地是保護出資者。一旦出資者以為上市公司存在財務造假的嫌疑就可以向法院申訴索賠，出資者參加訴訟的辦法是“集團訴訟”。集體訴訟選用的是“默示參加，明示退出”原則，出資者只需不明確標明拋棄參加訴訟，假設其他相同條件的出資者獲得了補償，他不主動參加訴訟程序也能相同獲賠。這么的訴訟索賠可以讓上市公司付出沉重價值。中國已經成為世界第二大經濟體，中國托盤廠家容量和體積也已不容小覷，但如今的處置力度只能算作“毛毛細雨”，既不痛也不癢，難以讓違法違規上市公司發生實在的“害怕”，起不到“以儆效尤”的作用。

沉疴還得用猛藥。各種違法違規工作透露出假設監管乏力，懲罰不妥、不嚴，托盤廠家屢禁不止的亂象將對社會發生嚴重的長時間危害。當然，處置不是目的，但卻是規范工作展開必不可少的方法。假設處置規范太松，額度太小，甚至大幅低于違法收益，會在一定程度上鼓動、鼓動公司或單個依托違法完結更大的收益，畢竟構成依然故我、隨心所欲、信馬由韁的塑料托盤市場工作環境。法則法規的懲罰作用不只要體如今對其時違法工作的補償和處置上，更要體如今宣告警示、警戒上，防止類似工作再次發生才是畢竟目的。假設懲戒不到位，會鼓動更多公司和單個干起違法違紀陰謀，就難以圏住騰躍四溢的本錢塑料托盤市場之禍水。

固然，我們在發起從嚴懲罰的一同，還必須留心和防止權力亂用現象，防范或許的亂罰款、權力尋租等現象。但對明知不可為的違法違規的懲罰決不能心存慈悲手下留情左顧右盼，然后失掉法則應有的懲戒和威懾力，失掉塑料托盤市場公平正義，失掉寬廣股民對托盤廠家出資的決計。

為此，在擬定證券工作管理辦法時，不妨參閱世界通行做法，依照公司和自個違法所得額多少、社會危害巨細，合理判定賞罰額度，讓他們在道德上遭受呵斥，在經濟利益上占不到一點點廉價并為此付出一定價值。一同，也要給予公司和自個必要的申訴權力，在確保法則威懾力的前提下，防范或許的行政權力亂用，最大極限發揮行政監管在整治工作亂象中的活躍作用，非常好地保護和推動托盤廠家的健康展開。